Con che diritto lo psichiatra si arrabbia? Non e' mica il suo padrone. Lui dia il suo parere e lei può decidere. Si ha diritto a rifiutare le terapie. I medici possono consigliare, non imporre
Certo,c'e il rischio del tso. Per questo ci vuole l'avvocato. O un associazione per difendersi dai possibili abusi.

Non Le ho detto questo. Non la conosco direttamente e non posso quindi dare indicazioni specifiche di terapia e nemmeno di toglierla. Le ho detto di non togliere la terapia da sè, senza assistenza medica.

Ho detto anche che ha diritto a decidere Lei, prendendosi la responsabilità, così come anche un diabetico ha diritto a non prendere l'insulina, se non vuole. Così come i Testimoni di Geova rifiutano le trasfusioni, e alcuni pazienti rifiutano interventi chirurgici, anche a costo della vita, come il caso della persona che rifiutò l'amputazione della gamba in gangrena: però morì dopo qualche tempo.

Una persona ha diritto a scegliere, è obbligatorio infatti per i medici chiedere il "consenso informato" a tutti gli atti medici ( a Lei lo hanno chiesto?, ha firmato?) e ha diritto ad avere lo stesso l'assistenza necessaria, anche se rifiuta un intervento.
Può anche dire che è disposta a stare in ospedale per vedere cosa succede a togliere la terapia.

Non sembra neanche a me, anzi... Forse è il caso che impari a prendersi meglio cura di sè e non si faccia fare tutto quello che vogliono altri. I medici hanno il dovere di fornire ai pazienti tutte le informazioni possibili e i pazienti hanno diritto a scegliere, sono loro i padroni di sè stessi, se non danno il consenso i medici non possono fare alcunchè. Salvo che in psichiatria c'è il TSO e i pazinti spesso sono ricattati, per questo ci vorrebbe un buon avvocato. Ma sono utili anche le associazioni di pazienti, e a volte danno supporto anche legale. Bisogna cercarle, magari anche in internet.

Per fare un qualsiasi atto medico, anche una fiala, ci vuole il consenso del malato, altrimenti il medico deve avviare le procedure di legge, cioè il TSO, ci vuole cioè il parere di due medici e poi il provvedimento del sindaco.
Anche se Le han dato una diagnosi psichiatrica ha sempre i diritti di cittadina libera e autonoma, non è 'interdetta', credo. Andare con un avvocato non è solo una battuta. C'è anche un Tribunale per i diritti del malato. Mi sa che dovrà imparare a difendersi e lottare per se stessa, la sua salute e i suoi diritti. Cosa che fa bene anche all'"autostima", come dice Lei.
Può darsi che dal vivo Lei dia un'altra immagine di sè, ma in tutto questo scambio di post non ci vedo niente di 'matto'.
Lei forse si è abituata a 'lasciarsi fare' quello che vogliono gli altri, che non è la cosa più utile e che forse l'ha ridotta al punto in cui è. Cerchi di 'scuotersi, senza "esagerare".

Ho l'impressione che sia una 'difesa' poco utile e autolesionista: cerchi di diminuirla o cambiarla, e 'contare fino a cento' prima di fare 'pazzie'. Rischia di essere Lei a 'provocare' tutti gli interventi negativi nei suoi confronti.
Non mi sembra che abbia poco da perdere, anzi, se ricordo bene.

Potrebbe andar peggio? "potrebbe piovere", risponde 'Aigor' in Frankenstei junior, già, ma Lei non vede film...

Forse vuole confermare il personaggio di 'matta' in cui si è messa... anche questo è un aspetto dell'autolesionismo che si manifesta in tanti modi. Come un circolo vizioso.
Bisognerebbe poter rinunciare a quel 'travestimento', che però evidentemente le dà un po' di tranquillità, come dice. Anche gli antichi placavano gli dei col sangue delle vittime. Solo che lei fa sia l'offerente che la vittima... Un po' troppo 'presuntuosa', no?

Lei dice che non è un sacrificio..
Anche chi offre un sacrificio agli dei lo fa perchè poi si sente più tranquillo, perchè ha placato la divinità con l'offerta, col sangue.
E' uno spunto per pensarci, se crede.
Ammesso come sola ipotesi di lavoro che assomigli a un sacrificio, almeno per l'effetto tranquillizzante, nel suo caso chissà quale potrebbe essere la divinità che Lei placherebbe col suo sacrificio?
Se ricordo bene a volte potrebbe non essersi accontentata e potrebbe aver preteso di più, mi pare.
"Non credo potrei farne a meno" : l'espressione è un po' dubitativa, come se ci potesse essere una via d'uscita, ma troppo faticosa per riuscire a incamminarcisi.

Mi dispiace per le sue traversie da cui non riesce a uscire.

Quella di curarsi è una scelta libera del cittadino maggiorenne, che può anche decidere di non curarsi. Ci sono stati vari casi, arrivati anche alla cronaca nazionale, di persone che hanno rifiutato atti medici e chirurgici, anche se così sono andati poi incontro a morte. In un caso, mi pare, è intervenuto un giudice di Tribunale, su ricorso dei medici, per stabilire che la paziente aveva il diritto di rifiutare le cure. E' stato famoso il caso del signor Welby, malato di SLA che alcuni anni fa ottenne, su sua richiesta, che un anestesista fermasse le macchine che lo mantenevano in vita, e morì. Le polemiche furono molto forti, non so se l'anestesista in questione abbia subito delle conseguenze.

Come dovrebbe essere noto è obbligatorio per i medici fare firmare il consenso informato ai 'pazienti'. E' evidente che i pazienti possono non darlo e rifiutare le cure.
In casi particolari però, come sa, esiste il TSO, che è l'unico provvedimento che può imporre cure obbligatorie. Ma si può ricorrere contro il TSO.

Riprendo da questa pagina del Ministero della Giustizia
"Nessuno può essere sottoposto a visite mediche o a ricovero ospedaliero contro la sua volontà.
Il trattamento sanitario obbligatorio (T.S.O.) per malattia mentale può avvenire in condizione di degenza ospedaliera solo:
se esistono alterazioni psichiche tali da richiedere urgenti interventi terapeutici
se l’infermo non voglia sottoporsi volontariamente a tali trattamenti
qualora non vi siano le condizioni che consentano di adottare tempestive e idonee misure straordinarie extraospedaliere.
Il T.S.O. è disposto:
con provvedimento motivato del sindaco del comune dove risiede la persona nei cui confronti si vuole disporre il trattamento o del comune dove la persona momentaneamente si trova, nella sua qualità di autorità sanitaria
su proposta motivata di un medico, convalidata dalla A.s.l.
Entro 48 ore dal ricovero il provvedimento deve essere trasmesso al giudice tutelare.
Il giudice tutelare nelle 48 ore successive deve provvedere, convalidandolo o non convalidandolo.
Se il T.S.O. non viene convalidato, il sindaco deve disporne l’immediata cessazione.
Entro trenta giorni (dalla scadenza del termine di 48 ore per la convalida) il sindaco può proporre ricorso contro la mancata convalida del provvedimento che dispone il T.S.O..

Revoca del T.S.O.: qualsiasi persona interessata, congiunto o estraneo, può proporre ricorso chiedendo al Sindaco la revoca o la modifica del provvedimento.

Ricorso al tribunale: la persona sottoposta a T.S.O. o chiunque vi abbia interesse può inoltre proporre ricorso al tribunale competente per territorio contro il provvedimento convalidato dal giudice tutelare.

Penso che uno abbia bisogno di un avvocato, non so se il 'Difensore civico' può servire.

Ovviamente se il suo comportamento è 'pericoloso per sè o per gli altri', è esposta al rischio di TSO.

Su internet ci sono delle pagine dove forse può trovare informazioni che possono interessarla, anche se io non ho una diretta conoscenza di quanto vi è riferito. Sono forse un po' vecchie:
http://www.ecn.org/antipsichiatria/autotutTSO.html
Ci sono inoltre movimenti che accusano la psichiatria. Uno è il Comitato dei Cittadini per i Diritti Umani, che passa per essere un'emanazione di Scientology, discusso movimento di cui è stato parlato spesso molto male. Bisogna quindi informarsi ma andarci piano con le decisioni.
Comunque sostengo che informarsi è molto utile: "uomo informato, mezzo salvato"