La ringrazio per le sue domande, che esprimono l'incertezza e la confusione che è comune ai non addetti ai lavori, e complica molto le cose. Rispondere è però più difficile del previsto, Per cui mi propongo di scrivere un articolo più esteso sull'argomento e qui rispondo alla meglio alle domande.

Cominciamo dalle domande più 'semplici', a mio parere, anche se in realtà forse sollevano un pandemonioù:
Se uno psichiatra è automaticamente anche psicoterapeuta. Per la Legge, attualmente, sì. In effetti dapprima non era così, perchè la legge che ha regolamentato le psicoterapie (cosiddetta Legge ossicini, del 1989, se ricordo bene) imponeva - dopo un primo periodo di 'sanatoria' dell'esistente - anche ai medici specializzati in psichiatria di fare un'ulteriore formazione in psicoterapia. Però questa norma è stata poi soppressa su ricorso di alcune istituzioni psichiatriche, scuole di psichiatria, ecc, che hanno ottenuto che la specializzzione in psichiatria venisse considerata automaticamente valida anche per esercitare la psicoterapia. Sono molti però a vedere in questa vicenda l'espressione di interessi corporativi e l'effetto di pressioni di lobby, più che non di interessi dei pazienti.

Effetti degli psicofarmaci, ed eventuali 'errori'. Ne scrivo anche in altre pagine, a cui rimando, ma qui posso risponderle che gli effetti non dipendono dal fatto di avere una diagnosi o un'altra, ma dall'effetto diretto delle sostanze chimiche del farmaco sulle cellule dell'organismo. Come per l'alcool, che è un tipico esempio di sostanza psicoattiva, la differenza fra una persona e l'altra dipende dall'abitudine, dallo stato dei diversi organi (fegato, reni), dalla corporatura, ecc. Anche gli effetti tossici non dipendono dalla diagnosi, dalla presenza di una malattia o no, ma dall'effetto della sostanza, sia in base alla dose che alla reattività individuale (allergia), ecc. Tutti i farmaci sono potenzialmente pericolosi, non solo quelli psichiatrici, e possono avere anche gravi conseguenze, come è noto. La scelta spesso è del male minore e del rischio minore... Certo se uno "ne ha bisogno", come dice la ragazza, si adatta anche ai rischi e ai possibili danni conseguenti. Se non ne avesse bisogno, e se riportasse dei danni, sarebbe come unire al danno la beffa. Questo come essere operato alla gamba sbagliata...

Scelta del tipo di terapia, farmacologica, psicologica, ecc. Mi sembra che sia questo l'argomento delle varie domande su psicoterapia clinica, ecc. E come differenziare situazioni 'psichiatriche' da situazioni 'psicologiche'. E cioè se uno ha bisogno dello psichiatra o dello psicologo. E specificamente di cure con farmaci oppure no.
La confusione è tanta. Un fattore di confusione è proprio il grande uso, anzi l'abuso, che viene fatto di medicine, di farmaci. Di questo sono responsabili anche i medici, gli psichiatri, che hanno indotto a pensare che medico è chi prescrive medicine, psichiatra chi prescrive psicofarmaci. Invece le medicine, i farmaci sono solo uno dei possibili rimedi a una data situazione. Anche in medicina alcune situazioni richiedono un intervento chirurgico, altre un cambiamento di abitudini, un evitamento di condizioni patogene, cioè che fanno ammalare, altre ancora un intervento sull'ambiente per eliminare sostanze tossiche, o insetti, microbi e fonti di infezione. Cioè la medicina non è solo dare medicine. Così la psichiatria non dovrebbe essere solo 'dare psicofarmaci', come invece è venuta ad essere percepita, ed anche praticata da molti psichiatri. Così un po' alla volta si è diffusa la convinzione (in gran parte giusta) che se si va dallo psichiatra si viene curati con farmaci, se si va dallo psicologo invece no.
Invece lo psichiatra dovrebbe valutare tutta la situazione del paziente per individuare gli aspetti patogeni, fonte di disagio e disfunzioni, sia nell'individuo che nell'ambiente, per dare l'indicazione a evitarli e rimediare ai danni subiti. Come il dentista con una carie, dovrebbe usare farmaci solo come aspetto minimo, per il dolore o l'infiammazione, ma agire su altre cause. In questo lo psicologo (clinico) non sarebbe poi tanto diverso dallo psichiatra, nel valutare lo stato mentale della persona e i fattori in gioco, tranne per il fatto di non essere medico e non poter effettuare indagini mediche, neurologiche, di laboratorio, ecc - oltre che di non poter dare farmaci e non poter controllare quindi gli effetti collaterali di questi. In realtà la competenza medica dello psichiatra rischia di ridursi a quella farmacologica: cioè sull'effetto dei farmaci e sui controlli medici di questi (dosaggi, effetti collaterali, ecc). Forse è per questo che lo psichiatra è così affezionato alle medicine, perchè è il suo principale collegamento col campo della medicina. Questo però non è più uno psichiatra completo, è solo uno psicofarmacologo, cioè un esperto in farmaci ed effetti di questi, positivi e negativi.

Tutto questo porta, mi sembra, a una crescente sfiducia verso la psichiatria e a una crescente difficoltà di trovare la cura "giusta". La confusione aumenta riguardo alla 'diagnosi', che dovrebbe essere la definizione del tipo di difficoltà ( 'malattia' e 'disturbo' sono parole che indicano tali difficoltà, e non altro...) che presenta il paziente, preliminare all'indicazione dei rimedi consigliabili. Ma anche qui psichiatri e psicologi litigano su di chi è la competenza della diagnosi. Gli psichiatri si arrogano la diagnosi medica, e gli psicologi quella psicologica. Come se il paziente potesse essere diverso. Finisce che se si va dallo psichiatra si riceve una diagnosi psichiatrica - cioè preliminare a una prescrizione di medicine, se si va dallo psicologo una diagnosi psicologica, preliminare all'indicazione di una 'psicoterapia' di qualche tipo. Il paziente giustamente non sa più che fare e cerca di fare da sè, come forse la ragazza in questione. Che però non è la soluzione al problema, anzi, si rischia di perdersi ancora di più.

La scelta, o l'indicazione, (dopo la diagnosi) di una terapia farmacologica o di un altro tipo di terapia o di rimedio a una data difficoltà è dunque una questione abbastanza complessa e controversa.
Dovrebbe essere una scelta del paziente, debitamente informato, come quella se operarsi o no per una data malattia chirurgica, e in che ospedale o da che chirurgo farsi operare. Questo salvo i casi di urgenza ed emergenza dove la legge prevede cure obbigatorie, tramite il Trattamento Sanitario Obbligatorio. Ma anche su questo molti non sono d'accordo.
La cosa migliore che può fare il supposto paziente, a mio avviso, è forse quella di avere più informazioni, per poter poi decidere. E forse di conoscere più specialisti, psicologi e psichiatri, per valutare chi gli sembra più affidabile e credibile. Difficile e complicato, ma, in questa epoca, fidarsi è bene, non fidarsi è meglio.

Non vedere una via d'uscita non vuol dire che non ci sia. Sarà capitato anche a Lei di cercare qualcosa e non trovarla, e di accorgersi poi, quando non la cercava più, di averla sotto gli occhi.
Quindi non è assurda l'ipotesi che, cercandola disperatamente, forse Lei non veda la via d'uscita.

Ciò non toglie che certe esperienze vissute possano essere state traumatiche ed aver lasciato un segno, un impedimento. Come quando uno si rompe una gamba, spesso la ripresa motoria è lenta, e molto dipende dall'esercizio e dalla attività. Se uno si lascia andare e non si muove i muscoli si atrofizzano ed è più difficile e lungo riprendersi.

Per la ripresa occorre valutare lo stato della parte colpita o lesionata e poi riprendere l'attività...

Fuori metafora, Lei dovrebbe quindi 'far vedere' le parti ' lesionate, sofferenti, che forse chiama 'vissuti', 'eventi scritti', che porta dentro di lei, nella sua memoria,

Spesso le memorie sono come oggetti ingombranti, che occupano tutto il posto, che impediscono di muoversi. Se facciamo un 'sopralluogo', una verifica, forse si può sgombrare un po' il terreno, senza buttare via il bambino con l'acqua sporca, ma solo trovando posto alle cose, e si può riprendere a muoversi meglio e a far ripartire le varie funzioni bloccate.

Io spero soltanto che lei abbia ragione...

mi potrebbe chiarire in che senso dovrei descriverle "quello che vedo intorno"?.. dove dovrei guardare..?